Decent enough
Some things work well, others not so much. 3 stars feels about right
Loading…
阅读 Datacamp 的 1504 条已验证评价。查看评分、商家回复以及客户的真实想法。
datacamp.comNew York City, US
education-training
成立于: 2004
GuardScore 基于时效性、已验证评价和评价数量。
了解更多关于 GuardScore 的信息Some things work well, others not so much. 3 stars feels about right
lowkey underrated tbh. doesnt get the hype but quality is there. definitely recommend tbh
lo recomendé a mis amigos y todos quedaron igual de contentos que yo. no falla!
the downgrading is real. every update seems to make things worse. losing patience with this
absolute garbage. waited 3 weeks for nothing. never again personally
lowkey underrated tbh. doesnt get the hype but quality is there. definitely recommend personally
el soporte es muy atento y resuelven las dudas rápido. eso genera mucha confianza fr
the support team actually knows what theyre doing. had my issue resolved in one chat session. rare!
en general satisfecho, hay cosas mejorables pero el núcleo del servicio funciona bien fr
cuatro estrellas porque nada es perfecto pero esto se acerca bastante. buen producto fr
**DataCamp 是什么？** DataCamp 是一家成立于2013年，总部位于纽约市的在线学习公司。它专注于数据科学、人工智能及R和Python等编程语言的教育内容。主要受众包括学生、专业人士和希望提升数据技能的企业。DataCamp 以提供结合视频教程与互动编码挑战的数字化平台著称。 **它如何运作？** DataCamp 作为基于浏览器的教育平台，用户可以报名参加各种与数据科学和人工智能相关的课程。学习体验围绕视频课程展开，随后是动手编码练习，学习者可直接在平台上练习技能。课程设计允许用户按照自己的节奏学习，使其对全球各类学习者均可访问。互动式方法通过允许即时应用来增强学习内容的巩固。 **产品与服务** DataCamp 提供专注于数据科学、人工智能、统计学及Python和R等编程语言的在线课程和学习路径。这些课程通常包括视频教学与编码挑战，挑战在网站的集成开发环境中完成。该平台还为企业提供培训团队数据素养的工具。其服务模式为订阅制，用户可通过网站访问多个课程和互动内容。
时效性 · 近期评价比旧评价权重更高，反映当前的客户体验。
已验证评价 · GuardScore 中只计算来自真实、已验证客户的评价。
数量 · 企业拥有的评价越多，其 GuardScore 就越可靠、越稳定。
了解更多关于 GuardScore 的信息回复率: 0%
许多用户认为它通过结构化的视频课程和编码练习提供了有益的引导学习。但是，有些人觉得它对概念的深度不够，并且常常缺乏开放式的问题解决。
许多用户提到短视频让他们感到沮丧，因为必须不断在观看和练习之间切换。这种格式对一些用户的学习造成了干扰，感觉有些重复。
一些人报告说使用该平台的体验非常糟糕，问题包括技术故障和与客户支持的沮丧互动。一些用户因为这些问题最终取消了他们的账户。
虽然DataCamp提供了很多结构化的练习，但一些用户认为课程过于专注于小型编码任务，而不是现实世界的应用。这可能让学习者在面对平台外更复杂的问题时感到没有准备。
反馈不一；一些用户赞赏其整体布局和导航的便捷性，而其他人则批评该平台不一致且设计不佳。这种体验上的差异让尝试充分利用平台的学习者感到沮丧。
意见不一；虽然许多人发现订阅能够访问一系列课程值得，但其他人则质疑内容的深度及其是否物有所值。最终这是一个基于个人学习目标和偏好的选择。